“出土文献与战国秦汉地方行政研究新境”专辑
按语：制度史作为传统的史学命题，得到几代学人浓墨重彩的书写；但由于史志中有关地方制度的记载匮乏，研究多集中于中央。上世纪后半叶至本世纪初，是全国各地楚、秦、汉、吴、晋简牍“爆炸式发现期”，相当一部分简牍为郡县行政系统或与之平行的屯戍系统文书档案，为战国秦汉至三国西晋地方行政研究注入了新鲜血液。借助出土简牍，配合石刻、铭文、封泥、印章、壁画等材料，重新思考基层行政相关问题，已经有诸多学者提供了示范性研究。有鉴于此，先秦秦汉史
竹简贰·
·右岁伍谢胥（？）领吏民七十五户
竹简贰·
有学者指出，吴简中的“岁伍”和“月伍”属于丘中的小吏，“岁伍”主要管理丘中的居民，“月伍”则负责土地管理。[79]此外，我们还注意到“月伍”某某的前面一般标注为某丘，如竹简叁·简：“□田丘月伍区□领田二顷五亩一十□”，“岁伍”的前面则标注为某某乡，如竹简叁·简：“出东乡岁伍烝韻□”。这是否暗示着“月伍”只具体负责一丘事务，“岁伍”则要负责多个丘的事务？今据凌文超复原之嘉禾二年“丁卯书”，文书中有都乡劝农掾郭宋被曹敕，“辄部岁伍五亰(京)、廖准、毛常等隐核所部”一句,要求“谨列人名口食年纪右别为簿如牒”，[80]可证每乡有多名“岁伍”，每个“岁伍”有固定的部域。正如作者指出的那样，劝农掾令岁伍而不是里魁隐核所部，则这个“所部”的对象应当是丘，而且不是一个丘，故才要求“隐核所部”。若此，当时的户籍或“口食簿”应当是由里魁和岁伍、月伍分别统计和登记的，说明乡一里和乡一丘是乡以下的两种不同的管理系统。将之回溯到东汉简牍的亭部之丘，既然丘民供诉自己的籍贯不称“乡一里”，而称“亭部一丘”，起码说明亭部中的聚落没有被纳入乡里编制，而是由亭部负责，或者说就是由亭部直接管理丘民的事务。
另外，据前引简文可知，“岁伍”所领吏民的户数多达55至75户，已经与里相当，给人一种自然聚落人口爆炸的错觉。其实，如果联系到岁伍“隐核所部”的提法，似可窥知岁伍“隐核”的不是一丘户数，上报到乡的“领吏民”数是多个丘的居民户数。也就是说，当时每丘的民户不会很多，因为丘陵地带的可耕地不可能如平原地区阡陌相连，一丘附近的耕地可以供耕的户数是有限的，十几户二、三十户的丘应当是常态。尽管我们还无法确知每丘的户数或大体的平均数，但每乡所辖几十个丘的居民户籍恐怕是不能按里编制的。为此，笔者对已公布的走马楼吴简壹、贰、叁、肆、柒、捌所见丘名做过粗略统计，每乡的辖丘数如下表：
走马楼三国吴简乡辖丘数对照表[81]
按秦汉里制规定：“里自卅户以上置典、老各一人，不盈卅户以下，便利，令与其旁里共典、老，其不便者，予之典而勿予老。”“诸故同里里门而别为数里者，皆复同以为一里。一里过百而可隔垣益为门者，分以为二里。”[82]即城邑之里的户数大体固定，吴简中的乡里沿袭的是秦汉旧制，户籍按里登记，这个户籍或即吴简中所见“黄簿”。从列表统计的乡辖丘数可知，临湘县所属11个乡的辖丘数多者92个，少者19个，平均将近56个，如此众多的丘的居民户籍如何按里编制？即便目前所见“口食簿”是为派役而编制，亦为里魁以里为单位进行统计，同样无法容纳丘中民户。另据侯旭东的考证，临湘侯国的中乡当有7个里：东?里、小赤里、续中里、曼溲里、五唐里、梨下里、平甿里；[83]凌文超认为小武陵乡应该下设5里：吉阳里、高迁里、东阳里、平阳里、安阳里。[84]而中乡至少辖有54个丘，小武陵乡至少辖有60个丘，尽管这两个乡的辖里数或许不止7个或5个，但里户籍无论如何也容纳不下丘民的户籍。由此可证，乡辖丘应当属于乡里之外的另一个系统。
其实，理解吴简中的里、丘关系，还是要从丘的形成路径来思考。据长沙马王堆汉墓出土《驻军图》可知，西汉初年对原住民的管理方式采取的是乡里制，即使只有十几户的聚落也要设里置典。这种做法在整个西汉时期始终没有改变，对那些自然形成的“聚”，一旦形成规模，国家都会设乡置里加以管理，称之为“××里聚”，在专制统治的触角所能达到的地方，基本不存在逸出乡里体制的聚落。东汉以后，各种社会组织的私权力不断提升，国家对基层社会的统治力逐渐弱化，从五一广场东汉简得知，最晚从汉和帝以后，长沙一带新形成的聚落已经不再设里，而直接名之为“××丘”，亦即后来称之为邨的自然村落。我们虽然还不清楚这些“丘”的具体管理方式，但从仇览担任蒲亭长期间的举措来看，错落于亭部的丘是由亭部直接管辖的。三国以后乡亭制度的废除，不是因为机构在管辖权上的重叠，而是人口以亭为中介由邑居到丘居的演变带动了亭部职能的转化，造成乡部、亭部职能的趋同，使得国家对基层社会的管理方式划分为乡、亭两个系统越来越没有必要。三国吴为统一乡级行政单元，裁撤亭部，遍布长沙周边丘陵地区的丘转而隶属于临近的乡，或另行设乡统一管理，从而形成乡以下里、丘并存的格局。乡所辖里属于旧制，里设里魁；乡所辖丘，属于新生事物，由厮役性质的“月伍”“岁伍”负责隐核所部“方远授居民占上户籍”，“定领”田亩等业务，其具体职责由于资料所限还不能详知。但有一点似乎可以明确，即乡对里和丘的管理采用的是不同的方式，这种不同的管理方式，称之为双轨制亦未尝不可，或者说“乡一里”“乡一丘”这种双轨体制也是一种过渡形态，对其重新整合的时机需要大一统时代的到来。由于丘中居民来源不同，有的原是里中居民迁居丘落，或者佃田于某丘，如前引五一广场东汉简的“县民，占有庐舍长赖亭部庐蒲丘”等，从而造成一里之人居于数丘，一丘居民来自数里的情况。有的属于来自不同地区的“新占民”，在国家开放丘陵土地“悉以赋贫民”的政策下，通过占上户籍而定居于丘中，此即丁卯书要求的“条列乡界方远授居民占上户牒”。
总之，随着东汉地方管理体制的变动以及人口的增长和迁移，乡村自然聚落层出不穷，亭部开始对域内散居的聚或丘行使乡部治权。汉魏之际，亭部逐渐退出历史舞台，丘划归所在乡或另设乡统一管理，形成乡一里、乡一丘不同的管理体系。乡里体制沿袭秦汉旧制，丘作为地域单位隶属于乡。国家对乡村聚落（北方称“聚”，长沙地区称“丘”）的管理逐渐放弃了秦以来以“里”为基础的乡里编制和多重监管的传统，以往由乡部具体负责的田地普查、赋税征收、力役摊派等事权逐渐收归县廷，乡政开始税区化。[85]乡里行政组织虽然犹存，但地域化的“丘”正方兴未艾，广大乡村行政权力弱化的历程已经开始。
本文是年度国家社会科学基金项目《秦汉庶民社会管理模式新论》（批准号：13BZS）的阶段性研究成果。论文写作过程中，承蒙吉林大学古籍所沈刚教授、中国社科院历史所戴卫红副研究员提出许多修改意见，投稿后，又蒙匿名评审专家提出建设性意见，在此一并表示衷心感谢。
注释：
1.《汉书》卷19上《百官公卿表》，北京：中华书局，，第页。
2.《后汉书》志第28《百官五》，北京：中华书局，年，第—页。
3.顾炎武：《日知录》卷22《乡里》，上海：上海古籍出版社，年，页。
4.参见周振鹤：《从汉代“部”的概念释县乡亭里制度》，《历史研究》年第5期。
5.熊铁基：《“十里一乡”和“十里一亭”——秦汉乡、亭、里关系的决断》，《江汉论坛》年第11期。
6.冨谷至：《文书行政的汉帝国》，南京：江苏人民出版社，年，第页。
7.按：冨谷至认为《续汉书》刘昭注或许存在漏文或误引的说法是有道理的，《太平御览·居处部》“亭”目下录《风俗通》但曰：“汉家因秦，大率十里一亭”，并无“十里一乡”的内容。（李昉等编纂：《太平御览》卷，北京：中华书局，年，第页）
8.何双全：《汉简·乡里志及其研究》，《秦汉简牍论文集》，兰州：甘肃人民出版社，年，第页。
9.连云港市博物馆等编：《尹湾汉墓简牍》，北京：中华书局，年，第77页。
10.宫崎市定：《关于中国聚落形体的变迁》，刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，北京：中华书局，年，第20—21页。
11.周振鹤：《从汉代“部”的概念释县乡亭里制度》，《历史研究》年第5期。
12.详见张金光：《秦制研究》，上海：上海古籍出版社，年，第—页；熊铁基：《“十里一乡”和“十里一亭”——秦汉乡、亭、里关系的决断》，《江汉论坛》年第11期。
13.高文指出：不论“里”按距离论，还是就里居而言，所谓的“十里一亭”都是不能成立的。（参见氏著：《“十里一亭”说考辨——秦汉亭制研究》，《南都学坛》年第3期）
14.《史记》卷5《秦本纪》，北京：中华书局，年，第页。
15.《史记》卷15《六国年表》，第页。
16.《史记》卷68《商君列传》，第页。
17.方向东：《大戴礼记汇校集解》（上），北京：中华书局，年，第22页。
18.孙诒让：《周礼正义》（二），北京：中华书局，年，第页。
19.吴荣曾：《汉代的亭与邮》，《读史丛考》，北京：中华书局，年，第页。
20.如长安西至槐里（今兴平）：约46公里，合.8汉里；槐里经斄县西至郿县（今眉县东）：约75公里，合.7汉里，平均90余汉里；郿县西至陈仓（今宝鸡东）：约49公里，合汉里；陈仓西北至隃麇（今千阳）：约43汉里，合汉里；长安南至户县（今鄠县）：约45.8公里，合汉里；长安北至池阳（今泾阳）：约40公里，合96汉里。
21.彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书》，上海：上海古籍出版社，年，第—页。
22.张俊民：《敦煌悬泉汉简所见的“亭”》，《南都学坛》年第1期。
23.李昉等编纂：《太平御览》卷，第页。
24.孙星衍等辑、周天游点校：《汉官六种》，中华书局1年版，第81页。
25.冨谷至：《文书行政的汉帝国》，南京：江苏人民出版社，年，第—页。
26.《汉书》卷19上《百官公卿表》，第页。
27.《后汉书》志第23《郡国五》，第页
28.按：乡亭的主要功能是治安，包括抓捕罪犯和案件调查，所以乡亭设置的地点离不开聚落。乡亭还要为因公出行吏员提供食宿方便，在缺少邮亭系统的地方兼行文书传递，所以，乡亭设置的另一个原则是不能脱离交通。对此，前人已有发微，此不赘述。
29.《后汉书》卷82上《方术列传》，第页。
30.周天游辑注：《八家后汉书辑注》卷5《谢承后汉书》，上海：上海古籍出版社，6年，第页。
31.《后汉书》卷39《赵咨传》，第页。
32.《汉书》卷83《薛宣传》，第页。
33.在交通干线上设置邮亭，不限于中原地区。比如武帝初开西南夷道，“元光六年，南夷始置邮亭。”（《史记》卷《西南夷列传》，第页。）明帝永平年间下诏扩建褒斜道，并凿通石门。《开通褒斜道石刻》详细记录其道路里程及邮亭设置曰：“为道二百五十八里，邮亭、驿置、徒司空、褒中县官寺并六十四所。”（高文：《汉碑集释》，郑州：河南大学出版社，年，第7页。按：以上引文由笔者根据文意另作标点）卫飒于建武年间迁桂阳太守，“凿山通道五百余里，列亭传，置邮驿。”（《后汉书卷76《循吏列传》，第页。）
34.郑威：《西汉东海郡的辖域变迁与城邑分布》，《历史地理》第25辑，上海：上海人民出版社，年。按：本文涉及东海郡所属县邑的地理位置参照该文的考证。
35.按：下邳至建陵42公里，建陵至郯县50公里，郯县至临沂63.3公里，临沂至费县40公里；临沂至利成39.3公里；郯县至兰旗94公里，合计.6公里，一汉里约合今0.83里，.2华里约合.8汉里。关于邮亭的设置地点，以往认为主要设于县邑靠边境一带，或城邑内的“街邮”（见前揭吴荣曾《汉代的亭与邮》一文），今据简牍资料知内郡交通干线亦设邮亭。
36.另外，卜庆华考证当时还有一条从赣榆西经况其、利成，南下今羽山、东海县达厚丘的环形路线。（参见氏著：《秦汉时期鲁中、南和苏北地区陆路交通地理初探》，武汉大学年硕士学位论文，第28-29页及图2“汉代东海郡及其临近地区主要道路示意图”）
37.湖南省文物考古研究所、郴州文物处：《湖南郴州苏仙桥遗址发掘简报》，湖南省文物考古研究所编《湖南考古辑刊》第8集，长沙：岳麓书社，年，第93—页。
38.戴卫红：《魏晋南北朝时期亭制的变化》，《社会科学战线》年第2期；《从湖南省郴州苏仙桥遗址J10出土的晋简看西晋上计制度》，《中国社会科学院历史研究所学刊》第8集，北京：商务印书馆，年，第—页。
39.睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社，1年，第页。
40.彭浩、陈伟、工藤元男主编：《二年律令与奏谳书》，第页。
41.《后汉书》卷3《章帝纪》，第页。
42.《后汉书》卷5《安帝纪》，第页。
43.参见尤佳：《东汉乡、亭侯爵设立时间新考》，《秦汉研究》（第7辑），西安：陕西人民出版社，年，第—页。
44.《后汉书》志第20《郡国二》，第页。
45.傅举有：《马王堆汉墓出土的驻军图》，曹婉如等编：《中国古代地图集》，北京：文物出版社，1年，第10页。
46.参见长沙市文物考古研究所、清华大学出土文献研究与保护中心等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》，上海：中西书局，年，第、、、、、、页。
47.黄朴华：《湖南长沙五一广场东汉简牍发掘简报》，《文物》年第6期。该文收录于《长沙五一广场东汉简牍选释·前言》部分，文字略有改动，但本文所引内容基本相同。
48.长沙市文物考古研究所、清华大学出土文献研究与保护中心等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》，第页。
49.林尹注译：《周礼今注今译》，北京：书目文献出版社，年，第31页。
50.任继昉：《释名汇校》，济南：齐鲁书社，年，第页。
51.《汉书》卷29《沟洫志》，第—页。
52.参见侯旭东：《长沙走马楼三国吴简“里”“丘”关系再研究》，载武汉大学学报编辑部：《魏晋南北朝隋唐史资料》第23辑，年12月。
53.陈絜：《试论葛陵楚简“丘”的性质与规模》，《中国社会历史评论》（第12卷），天津：天津古籍出版社，年，第1—12页。
54.任继昉：《释名汇校》，济南：齐鲁书社，年，第89页。
55.孙诒让撰：《周礼正义》（二），北京：中华书局，7年，第页。
56.严可均辑：《全后汉文》卷86，北京：商务印书馆，9年，第—页。
57.王利器撰：《颜氏家训》卷7《音辞》，北京：中华书局，年，第页。
58.刘海旺：《新发现的河南内黄三杨庄汉代遗址性质初探》，《简帛研究》，桂林：广西师范大学出版社，年，第—页。
59.长沙市文物考古研究所、中国文物研究所编：《长沙东牌楼东汉简牍》，北京：文物出版社，年，第71—72页。
60.长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》，第页
61.按：“东部劝农邮亭掾周安言事”封匣的落款为“光和六年正月廿四日乙亥申时□驷□亭”，其前一个“□”依“左部劝农邮亭掾夏详言事”的落款“中平三年二月廿一日己亥言安定亭”的行文格式，可补为“言”字；后一个“□”据正文引文提到的“驷望亭长”或可补为“望”字。可证，东汉简牍木两行CWJI②：A面的“驷望亭”即“周安言事”的“邮亭”。
62.《后汉书》卷49《仲长统传》，第页。
63.游逸飞、陈弘音：《里耶秦简博物馆第九层简牍释文校释》，简帛网：年12月22日丹芪胶囊是不是治白癜风的药物白殿疯医院
转载请注明：http://www.linxiangzx.com/lxsxw/978.html
